SITUACION 1
1. ¿Consideramos
que la actitud de reproche de Camilo fue
la más apropiada? Argumentemos nuestra respuesta.
RTA: No creo que el reproche Camilo allá sido el
más apropiado así paula este cometiendo la mala acción porque así lo único que ocurrirá sea que paula recaiga más en el problema al encontrarse
sola para afrontar dicha situación.
2. ¿El que Camilo
se haya ido es una acción correcta? ¿Por
qué o por qué no?
RTA: Camilo
lo que debería hacer es un acompañamiento para que ella salga de ese
problema y no recaiga. Es una forma de ayudar a afrontar dicha situación.
3. Elaboremos un
final diferente para esta situación.
RTA:
Camilo: pualis tu no necesitas de esos
farmacos que solo te dañen tus neuronas, yo te voy a ayudar para que salgas
adelante y la pases súper sin necesidad de alucinógenos …. Vale.
Paula: bueno camilo te agradezco de
corazon
4. Socializamos
nuestras respuestas con los demás grupos de trabajo.
SITUACION 2
I.
Elaboremos un listado de los beneficios que tienen los
filtros que realizó María en la conversación con Teresa?
Ø No
promovió rumores de pasillo.
Ø Hizo
caer en cuenta a María que lo que estaba haciendo no era apropiado.
Ø No
se dejó llenar de cucarachas su cabeza.
Ø Protegió
el nombre y la reputación de Clarita.
Ø Supo
afrontar la situación sin herir susceptibilidades.
Ø Quedo
como una gran persona ante los demás.
Ø Se
notó la capacidad de reacción y pensamiento frente a cualquier chisme.
II.
¿Qué más le podríamos decir a Teresa para que
reflexione sobre su comportamiento?
RTA: Yo conozco a Clarita y sé que le sucede, así que el rumor que
me vallas a contar me tiene sin cuidado
y que hasta ya lo debo saber de boca de la propia Clarita. Muchas gracias por
querer contarme, pero es mejor que se preocupe de más de sus asuntos y más bien si quiere yo le
podría colaborar.
III.
¿Qué valores creemos que Teresa debe tener en cuenta?
RTA:
- El
respeto.
- La
amistad.
- La
solidaridad.
- La
confianza.
- La
comprensión.
SITUACION 3
1.
RTA: Porque lo que en un momento es una ayuda de
buen corazón, se puede convertir en un daño peor; ya que los afectados por la
ola invernal podrían llegar a intoxicarse o resultar envenenados por los
medicamentos vencidos, otra situación es el hecho que les llevo la ropa no que
ya no necesitaban si no que ya no le servía, no es por lo nuevo de la ropa peri
que este en buen estado.
2. ¿Cuál es la
actitud que debería haber tomado don José?
RTA: De vergüenza ya la si quería ayudar debió
haber llevado cosas que l beneficiaran a los demás y llevarlos de buena
voluntad.
3.
Investiguemos
y discutamos las diferencias entre
solidaridad y caridad. Podemos ayudarnos con un cuadro comparativo.
SITUACION4
1. ¿Qué
beneficios tiene aceptar las diferencias o
preferencias de los demás?
·
No nos amargamos por como son los demás.
·
Tendremos más amigos.
·
Podemos aprender de ellos.
·
Llevaremos una vida mejor.
2. ¿Si fuéramos
hinchas de alguno de los equipos, qué acciones realizaríamos para generar paz
en los estadios?
· Pedir
disculpas a nuestros adversarios.
· Hacerlos
caer en cuenta que no está bien lo que hacemos.
· Decirles
que lo que importa no es una camiseta sino el amor por el futbol.
· En
vez de peleas promovería encuentros de futbol.
· Les
aria caer en cuenta todo lo que sufren
nuestras familias por la inmadurez de nosotros.
3. Elaboremos un
listado de nuestras actitudes que consideramos tolerantes e intolerantes ante
los demás y discutámoslas con nuestros compañeros.
Actitudes
tolerantes:
- Comprensión
- Razonamiento
- Seriedad
- Madurez
- Humildad
Actitudes intolerantes:
- Analizo a los demás
- Soy radical en mis
determinaciones
4. ¿Qué factores
influyen para que surjan problemáticas como la de atacar a otros por las
diferencias en sus gustos u opiniones?
·
La intolerancia
·
La falta de respeto
·
Falta de compañerismo
·
El no saber compartir con los demás
·
Falta de racionamiento
5. ¿Qué papel puede cumplir la formación
profesional integral en nuestro papel de ciudadanos y trabajadores tolerantes?
RTA: El hecho de poder soportar a los demás por su forma de ser, raza y
color de piel, por sus gustos personales y sexuales, por su forma de hablar y
de cómo se expresan. Podemos respetar a los demás.
SITUACION 5
1. Realicemos una evaluación
de la actitud de Amparito.
RTA: Fue una persona deshonesta y por su mal
acto perdió una de sus mejores clientes además perdió la confianza que el
cliente había depositado en ella.
2. ¿De qué forma hubiéramos actuado en dicha
situación, colocándonos en la posición de Amparito?
RTA: hubiera hecho las cosas correctamente y que
con esto tendría la paga y luego volvería a tener ese cliente y quién sabe si
ella no trajera más clientes por el buen trabajo y el buen servicio.
3. Evaluemos la actitud de Carolina
RTA: aunque se sintió engañada quiso escuchar lo
que amparito tenía que decir para así tomar la mejor decisión. Carolina supo
manejar la situación para no salir agrediendo ni física ni verbalmente y mejor
le pago por su trabajo y se marchó.
COLLAGE
A través de la historia se han conceptualizado
numerosas posturas éticas, que han influido en la sociedad de cada tiempo,
de la misma forma la sociedad ha sido tema sobre el cual se ha escrito,
debatido y analizado; consecuentemente sociedad y ética forman una
relación que es posible entender de acuerdo con el comportamiento de los seres
humanos.
Toda sociedad, sin distingo de razas,
culturas, creencias, etc., adopta un conjunto de normas de
conducta que respeta y defiende para su propia convivencia. En la
historia de la ética occidental concurren las dos tradiciones, la griega, en su
línea socrática y la teológica del cristianismo; en el
período moderno, la tradición kantiana se erige como la expresión del
pensamiento ético moderno, que se caracterizan por la libertad humana, por
la dignidad del hombre y la obligación
moral que deriva de la razón.
Distinción
Kantiana de las éticas existentes:
1. Ética Material o teleológica: Una ética material será
toda aquella que determina la bondad o maldad de las acciones. Así por ejemplo el
precepto "no matarás”, en la ética material, se convierte en una acción
mala en sí misma. De
esta manera, la ética material nos dice cómo debemos obrar.
2. Ética
Formal o deontológica: Se limita a señalar cómo
debemos obrar siempre, no presenta normas que orienten a un fin, sino que
presentan una formula a priori,
que determine todo el obrar. Ésta
ética tiene como presupuesto principal la razón y la voluntad.
Se puede afirmar que desde los griegos
hasta nuestros días, la ética es una disciplina filosófica en la cual se
reflexiona sobre las conductas morales y se estudia el
comportamiento de los seres humanos.
Para el SENA es fundamental apropiar y
practicar los Principios y Valores Éticos Universales necesarios para
interactuar idóneamente consigo mismo, con los demás y con la naturaleza en
todos los contextos del mundo de la vida (contextos productivo y social).
3.1 Actividades de Reflexión inicial.
Reflexión de conceptos: Voluntad, acción, maldad, valor, racionalidad, valor, placer, utilidad, racionalidad, moral.
Voluntad: Facultad de decidir y ordenar la propia conducta.
Acción: Ejercicio de la posibilidad de hacer… Resultado de hacer.
Maldad: Cualidad de malo
Valor: Grado de utilidad de las cosas, para satisfacer o proporcionar bienestar o deleite.
Racionalidad: Cualidad de racional
Placer: Agradar o dar gusto.
Utilidad: Cualidad de útil… Provecho, conveniencia, interés o fruto que se saca de algo.
Moral: Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia
Socializar con el instructor y unificar criterios
|
3.2 Actividades de contextualización e identificación de conocimientos necesarios para el aprendizaje
Consulte sobre la elaboración de mapas mentales e intente construir uno con los términos y conceptos referidos a la ética.
evidencia
|
|
3.3 Actividades de apropiación del conocimiento (Conceptualización y Teorización).
Racionalizar los conceptos ética formal y ética material, evidenciar como cada persona toma decisiones influenciadas o no por terceros.
Ética Formal
La ética kantiana. Afirma que es posible decidir la bondad o maldad de una máxima a partir de un rasgo meramente formal como es su posibilidad de ser universalizada.
La ética formal defiende que un criterio meramente formal nos permite decir si una conducta es buena o mala, nos permite separar o delimitar las conductas buenas de las malas; este criterio consiste fijarse en posibilidad de universalización de la máxima. Kant distingue entre la forma y la materia de un mandato: la materia es lo mandado (por ejemplo, decir la verdad para el mandato "no se debe mentir"), y la forma, el modo de mandarlo (si se ha de cumplir siempre, algunas veces o nunca); aquellas máximas de conducta que cumplen el requisito formal de ser universalizables describen una acción buena, y aquellas máximas que no puedan ser universalizables describen una conducta mala; así, por ejemplo, la máxima de conducta según la cual cuando hago una promesa la hago con la intención de no cumplirla, es una máxima que describe una conducta mala pues si la universalizamos dejaría de tener sentido proponer y aceptar promesas.
|
Otras características de la ética formal son lo que se ha llamado
rigorismo kantiano, la defensa de la autonomía de la
voluntad en la experiencia moral, y la propuesta de los imperativos
categóricos como imperativos propiamente morales .
El rigorismo kantiano es una consecuencia de la consideración de los mandatos
morales como mandatos que se deben cumplir de forma incondicionada o
absoluta, es decir de los mandatos morales considerados como imperativos
categóricos. Con la expresión "rigorismo kantiano" nos
referirnos a las dos cuestiones siguientes:
- el
deber por el deber: debemos intentar
realizar la conducta que manda el imperativo moral, pero no porque con
ella podamos conseguir algún bien relacionado con nuestra felicidad,
sino exclusivamente por respeto a la ley (por deber). El cumplimiento
del deber es tan importante que incluso lo he de elegir aunque su
realización vaya en contra de mi felicidad y de la felicidad de las
personas a las que quiero;
- el carácter universal de la bondad o maldad de una acción: si una acción es mala, lo es bajo cualquier circunstancia;
aceptar una excepción implicaría aceptar las condiciones del mundo en la
determinación de la voluntad, y por lo tanto la heteronomía de la ley
moral (si está mal mentir no vale ninguna mentira, ni la mentira
piadosa ni la mentira como algo necesario para evitar un mal
mayor).
Referencia:http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Kant/Kant-EticaFormal.htm
Éticas Materiales
Éticas para las cuales el mandato moral tiene su fundamento en algo
ajeno a él mismo como es el hecho de su utilidad para realizar lo considerado
como Bien Supremo. Estas éticas son heterónomas y dan lugar a mandatos
meramente hipotéticos.
Las éticas materiales se caracterizan por los dos rasgos siguientes:
- presentan un objeto, propiedad o estado de
cosas como un Bien Supremo (el placer, el dinero, el
poder, la felicidad, la contemplación de Dios....);
- declaran como buenas aquellas
conductas o acciones que permiten la realización del Bien Supremo y
como malas aquellas conductas o acciones que nos alejan del Bien
Supremo.
Estas éticas sólo pueden describir los mandatos como preceptos necesarios
para la realización de algo considerado como bueno. El carácter de bien que
tiene lo considerado Bien Supremo le viene dado por su dependencia con
nuestra facultad de desear, y por tanto por el egoísmo.
No hay que confundir ética material con ética materialista; la ética
materialista es aquella que identifica el Bien Supremo con un bien
material (el dinero, los placeres sensibles, por ejemplo); lo
contrario de una ética material es una ética formal, lo contrario de una
ética materialista es una ética espiritualista. La ética
espiritualista identifica el Bien Supremo con un bien espiritual
(Dios, por ejemplo). La ética de Santo Tomás es ética espiritual pero también
material; la ética epicúrea, al poner el Bien Supremo en el placer corporal
(en su lectura más popular, aunque no la más correcta), es una ética material
y materialista.
Las tres críticas fundamentales que hace Kant a las éticas
materiales son:
- las éticas
materiales son empíricas;
- sus preceptos son
hipotéticos o condicionales, y
- son heterónomas.
se resumen en la tesis de que las éticas
materiales no pueden explicar la existencia de mandatos absolutos (los imperativos
categóricos) ni la existencia de libertad, característica fundamental de la
conducta moral.
Referencia:http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Kant/Kant-EticasMateriales.htm
|
3.4
Actividades de transferencia del
conocimiento.
Después de haber hecho la puesta en común de los ejemplos socializados al
interior de cada equipo de trabajo ante el grupo, cada equipo debe realizar
una cartelera con un mínimo de cinco conclusiones de los ítems contemplados y
fijarla en un lugar visible durante el tiempo de Inducción.
evidencia
|
